www.domogarov.unl.pl - FORUM

Ada

Premiera była 8. Ale film trafił do kin 12.

Matko i córko. Dobrze, że siedziałam bo inaczej bym zemdlała.

carmen

Caryca24

A pod tym zdjęciem jest jeszcze nagłówek: DZIKI I NAMIĘTNY Razz

Nic tylko wyć!

Jak zdobędę całość, dostaniecie. Tymczasem posłałam Wam trochę takiej bardziej intelektualnej strawy. Też przyjemna, bo recenzenci ładnie o Chłopakach piszą. To było trochę zdziwienie dla mnie, bo zawsze mi się wydawało, że Intelektualiści przez duże I i Krytycy przez wielkie K OiM schlastali.

Ada

Caryca24

Jeśli chodzi o powody, dla których OiM nie jest uważane za tak dobry film jak "Potop", to poza oczywistym brakiem pieniędzy, sporo słyszałam o tym (choć pewnie to lokalne zdanie), że Hoffman musiał się przy OiM zderzyć z brakiem podstawowego zaplecza, które miał przy wszystkich swoich poprzednich filmach. Lata 90. to czas wykańczania i dożynania łódzkiej WFF, z jej olbrzymimi magazynami (uzbrojenia, rekwizytów, kostiumów, elementów scenografii), całym rozwiniętym pionem scenografii, dźwięku, halami, po prostu wszystkim. Jak kręcił "Potop", miał wszystko. OiM trzeba było sztukować na każdym kroku, i to niestety musiało odbić się na jakości filmu historycznego.

Druga rzecz (i to też się pojawia w recenzjach): ten film jest za krótki. Ogromnie żałuję, że nie powstał w dwóch częściach jak Potop czy PW. W OiM prawie nie ma czasu na rozmowy między bohaterami, nawet najważniejsze dialogi są okrojone.

Jeśli idzie o "Pana Tadeusza" to mam bardzo podobne zdanie. Pamiętam tę swoistą rywalizację, przeciwstawianie sobie tych dwóch filmów, oczywiście na korzyść "Pana Tadeusza". Na OiM szkoły poszły, a może na PT to nie??? Ja na OiM byłam prawie zaraz po premierze z rodzicami (najpierw ojciec musiał się tylko upewnić, czy Bohuna nie zabijają), a potem jeszcze raz ze szkołą. I pewnie, jakbyśmy byli lepiej sytuowani finansowo, wyprosiłabym jeszcze. Na PT poszłam ze szkołą, bo mnie zaciągnięto. Gdybym miała wybór, w życiu bym na to nie poszła, poczekałabym, jak pójdzie w TVP. Te wszystkie sądy: że OiM to film-komiks dla zmysłów, a PT dla duszy. Być może ja nie mam duszy, ale we mnie nic nie drgało na tym filmie. "Powrót do raju", mam ochotę zapytać, jakiego raju? Dla kogo? Chyba tylko dla facetów, bo jakbym miała tak wegetować jak Zosia z Telimeną, to po tygodniu palnęłabym sobie w łeb.

Też ogromnie żałowałam, że OiM nie zostało zgłoszone do Oskara. Przecież pan Wajda i tak swoją statuetkę dostał, a Potop miał nominację. Bo uważam tak jak Ty, Ado, że OiM mogłoby kogoś w Stanach poruszyć. Sam fakt, że powstają nadal fanfici anglojęzyczne, pisane przez ludzi całkowicie spoza świata słowiańskiego, którzy czytają OiM w tłumaczeniu Kuniczaka i oglądają film z napisami, o czymś świadczy. Nawet jeśli podchodzą do fabuły zbyt kreatywnie, np. pakują Jurka, Jana i Helenę do jednego łóżka, to sam fakt, że to robią, jest dowodem oddziaływania tej fabuły.

Ada

Tosca

W zupełności zgadzam się z Carycą. Gdybym miała wybór również poszłabym po raz kolejny na "Ogniem i mieczem" zamiast na " Pana Tadeusza." Film A. Wajdy w ogóle mi się nie podoba.
Nie mówiąc już o tym, że Jan Skrzetuski przynajmniej wygląda jak mężczyzna, Tadeusz Soplica to przy nim gołowąs, a przecież bohater Mickiewicza jest niewiele młodszy.
Co do tego, że " Ogniem i mieczem" jest stanowczo za krótkie również się zgadzam.
Nie podobają mi się również niektóre zmiany wprowadzone przez J. Hoffmana np. scena pierwszego spotkania Heleny i Jana. Brakuje mi choć krótkiej wzmianki o ojcu kniaziówny, zagubionym sygnecie, posądzeniu Wasyla o zdradę i końcowej rehabilitacji Kurcewicza. Uważam, że tę scenę H. Sienkiewicz przedstawił o wiele lepiej.

Caryca24

Wiecie, ja nie twierdzę, że "Pan Tadeusz" to zły film. Czuje się w nim dobry warsztat. Natomiast porównywanie go z OiM i wartościowanie typu: OiM to komiks, a PT to dzieło, było wg mnie bardzo krzywdzące. Tym bardziej zaskoczyły mnie te recenzje, które Wam ostatnio posłałam. Pochodzą ze "specjalistycznych" periodyków z początku 1999 r. Nie dotarłam do nich jako nastolatka. One nie są bezkrytyczne. Ale doceniają dzieło p. Hoffmana, pokazują też naszych ulubieńców nie jako ładnych chłopców tylko (rozumiem takie sądy o Izabeli, ale w ich przypadku to też było krzywdzące). Podobało mi się zwłaszcza w jednej recenzji wypunktowanie, że obaj są przede wszystkim aktorami teatralnymi i widać to w warsztacie.
Co do p. AW jestem chyba nieobiektywna. W dzieciństwie, gdy żyli jeszcze moi dziadkowie i ich znajomi, słyszałam o nim różne rzeczy. To, o czym wspomina Ada, jakoś mi tak prawdopodobnie brzmi, niestety.
Dlaczego Kawalerowicz dostał większe subsydia? Może dlatego, że QV było później, wszyscy już pojęli, że warto w taki film zainwestować, bo się zwróci.
Zastrzeliłaś mnie, Ado, stwierdzeniem, że QV to teatr telewizji a nie superprodukcja. IDENTYCZNE wrażenie miałam, nawet napisałam to w szkolnej recenzji, za którą moja polonistka o mało mnie nie zlinczowała.
Ale zgadzam się z Wami (jeszcze raz Smile

. Wielu scen brakuje w OiM. To powinien być film dwuczęściowy. I bardzo żałuję, że nie powstał serial z prawdziwego zdarzenia. To, że wtedy Hoffmanowi odmówiono środków, a teraz TVP w każde święta zapycha nim ramówkę (na przecież w ostatnie Boże Narodzenie poszło chyba wszystko, włącznie ze Znachorem i Trędowatą), jest przykre.

Ada

"Pan Tadeusz" to film dobry. Nawet bardzo. Ale zrozumiały tylko dla Polaków. Któraś z was tutaj wspominała,ze Tadeusz to taki szczeniak w porównaniu do Skrzetuskiego. I to prawda on był takim szczeniakiem. I brawa dla Michala, ktory w tym samym czasie umiał zagrać tak dwie różne postacie. Ale nawet w tym filmie czuć większą energię niż w "Quo vadis". Jednak kazdy z tych filmow wraz z OiM to inna tematyka i realia.
"Potop" wczesniej na Oskarach przegrał o włos. Taki "Braveheart" zrobił karierę, a był mało zgodny z historią. Liczył się efekt i dynamizm. Dlatego "Ogniem i mieczem" miało dużą szansę. Natomiast "Pan Tadeusz" takiej szansy nigdy nie miał. Ot tylko jeden z filmów nominowanego kandydata.
Mało tego. Oprócz sytuacji, że w filmie Wajdy jest połowa aktorów z filmu Hoffmana to jeszcze kręcili filmy w tym samym miejscu (Muzem wsi Mazowieckiej w Sierpcu). Mozliwe, ze sie czepiam i to tylko przypadek. Bo w sytuacji Wajdy aktorzy, którzy sie powtarzają to jego ulubieńcy. Ale popatrzcie. Potem on poszedł na przedstawienie Saszy i wybrał go do "Nocy czerwcowej". Jakby chciał by i u niego grał ulubieniec kobiet. I kazał mu mówić tekst po polsku.
Pomiedzy PT, a OiM jest 8 miesiecy różnicy. Nie wszystkie opinie o filmie Hoffmana były zachwycające, ale liczba tych mniej pozytywnych zaczela sie ukazywać, gdy zbliżała się premiera PT.
Uwazam, że odrzucenie OiM jako kandydata do Oscara było bardzo krzywdzące. Hoffman by zrealizować film zadłużył sie wraz ze swym przyjacielem. Postawili cały swój majątek by zrealizować film. Gdyby się nie udał poszliby z torbami. Zrobił to człowiek, który był już po60tce i wierzył w swój projekt. Odważylibyście sie na coś takiego? Bo ja nie. W książce pana Jerzego przeczytałam, że cała promocja na film za granicą była juz przygotowana. Plakaty, ulotki, trailery itp. I wszystko zostało zatrzymane. A to są koszta. Ktoś je musiał ponieść bo usługa została wykonana. Wszystko czekało tylko na sygnał do rozpoczęcia. I ktoś mądry inaczej zmienił zdanie.
Teatr telewizji w wykonaniu QV to nie mój pomysł. Usłyszałam to chyba z wywiadu Michała Bajora lub Bogusława Lindy. Ale po zastanowieniu się przyznałam rację. Zdjecia, ktore sa we wnętrzach wyglądają sztucznie. Aktorzy zachowują się jak w teatrze. Tych pieniedzy sie nie czuje. Już nie wspominając o wpadkach jak np. Uciekający chrześcijanin w adidasach, czy gumowe trupy.
Do filmu Hoffmana często zgłaszali się fani za darmo by tylko uczestniczyć w takim wydarzeniu. Dostawali kostiumy i musieli tylko słuchać rozkazów reżysera. Nikt ich chyba nie pilnował bo nie sposob ogarnąć taki ogrom statystów. A jakoś nie znalazłam Kozaka w trampkach na filmie.

Tosca

Caryca24

Żeby się lepiej pisało opowiadania. I żeby zachować równowagę w przyrodzie, macie tu Jurka z Helenką - nie może być w kółko tylko z Janem, bo to się w końcu źle skończy Very Happy

Bardziej znany wariant tego zdjęcia. Ciekawe, że Helcia leży jak leżała, a on ma już zupełnie co innego w twarzy:

Ada

Cudne spojrzenie Bohuna.

Przeczytałam ten krótki dodatek, który dorzuciłaś w pakiecie Caryco.
Bardzo ciekawe wnioski tam znalazłam.
Znałam historię panny Ostrogskiej i ksiecia Sanguszko. Jednak nigdy nie pomyslalam, że bududjąc postać Bohuna Sienkiewicz się na nim opierał.

Obrywa się też tam Skrzetuskiemu. Ale tylko raz. W sprawie szantażu. Jednak to Bohun dostaje baty w tym artykule.
Ciekawe rozwinięcie tematu w sprawie jego doswiadczenia erotycznego. Tutaj na forum brałyśmy tylko jeden wątek za pewniak.

I artykuł przypomniał mi o relacjach Bohun - Horpryna.
Ona była jego przyjaciółka i chociaż wiernie mu służyła on lekceważąco do niej podchodził. Tutaj mamy skazę na zachowaniu naszego ulubionego watażki. Przypomnijmy sobie, że Bohuna obchodzi tylko kniaziówna i jego przyszłość. Gdy wiedźma mu wróży i mówi o śmierci swego brata to on lekceważy to. Wręcz denerwuje się, źe mu głowę zawraca głupotami. Nie współczuje jej, a przeciez mieni sie jej przyjacielem. Tylko jej może zaufać. Ona oczywiscie gada bzdety o przymuszaniu Heleny i jest czasem ordynarna lecz Bohun zamiast ja zbyć to ja obraza. Nawet jesli nie wiedział, że ona się w nim kocha to zdawał sobie sprawę z tego, że jest atrakcyjny. A jednak na jej zaczepki odmawia jej z jawną obrazą.

Caryca24